oro y plata

  Todos necesitan seguir acumulando oro y plata: Sandeep Jaitly

 FORBES - miércoles, 10 de febrero de 2016

El autor de este blog entrevistó al gestor fondos de inversión Sandeep Jaitly, quien afirma que el mundo aún no sale de la crisis que estalló en 2008.

El blog de Inteligencia Financiera Global, de Guillermo Barba, tiene el honor de presentar la siguiente entrevista exclusiva con Sandeep Jaitly, miembro prominente de la Nueva Escuela Austríaca de Economía. Jaitly es alumno del profesor Antal. E. Fekete, gestor fondos de inversión y un muy buen amigo nuestro.

Gracias por aceptar esta entrevista en la Ciudad de México.

Guillermo Barba (GB): Sandeep, permíteme comenzar con esta pregunta directa: ¿Por qué el mundo está en la situación económica actual? ¿Cuándo se inició de verdad esta crisis?

Sandeep Jaitly (SJ): Creo que se puede decir que la crisis que estamos viviendo no ha terminado desde 2008. Todavía estamos en ella. Comenzó cuando la Fed quiso manipular la tasa de interés. El Sistema de la Reserva Federal se creó originalmente para coordinar las letras de cambio de sus bancos miembro, como una forma de descontar –centralmente-, todas estas letras de cambio a lo largo de Estados Unidos.

Cuando la Primera Guerra Mundial estaba en el horizonte, el gobierno estadounidense emitió bonos del “gobierno” para el público inversor dispuesto a pagar por los armamentos y cosas por el estilo. Sin embargo, cuando el pago de estos bonos parecía improbable al vencimiento, usurparon el Sistema de la Reserva Federal (Fed) para “esconder” estos bonos. De este modo el Sistema de la Fed en lugar de simplemente limitarse a letras de cambio que representan nada más que intercambio entre comerciantes y consumidores, introdujo los bonos del gobierno al sistema, y los bonos soberanos sólo tienen valor gracias a la autoridad fiscal del gobierno.

La letra de cambio no tiene valor gracias a una autoridad fiscal, vale porque representa la venta de un bien comercializable a cambio de dinero –o sea la cantidad correspondiente en unidades de moneda de oro. Los bonos del gobierno comenzaron a infiltrarse en el sistema de la Reserva Federal y, como consecuencia de ello, su balance se quedó sin liquidez. No eran pagados en oro al vencimiento porque estos bonos se seguían renegociando (emitiendo nueva deuda). Nunca fueron pagados.

Posterior a esto, se introdujo la idea de las operaciones de mercado abierto; la Reserva Federal ahora podría comprar y vender valores a corto plazo para controlar la tasa de interés de mercado. Esto comenzó en los años veinte para manejar la tasa de interés a su antojo. A partir del inicio de la Gran Crisis Financiera en 2008, esto sólo se ha extendido a valores de largo plazo o “flexibilización cuantitativa” (QE), como lo llamamos ahora. Todo esto es sólo una extensión de la forma en que la Fed comenzó a comportarse de la década de 1920.

Cuando nos fijamos en la causa estándar neo-clásica de la Gran Depresión, no fue la “sobre-emisión de crédito”, esa no fue la razón. La sobre expansión de crédito fue una consecuencia de tener los bonos del gobierno en el sistema, distorsionando la tasa de interés de mercado.

GB: Por cierto, se dice que la única forma de salir de la Gran Depresión fue la Segunda Guerra Mundial. ¿La guerra es realmente “buena” para la economía como afirman algunos economistas?

SJ: Obviamente no fue buena en última instancia para el mundo. Si querían reformar el sistema, pudieron haberlo hecho. No es difícil. Iniciar una guerra para mantener el sistema funcionando… no me gusta pensar así de mis semejantes. Teóricos de la conspiración dirían que la Segunda Guerra Mundial ocurrió porque “las autoridades” necesitaban mantener ese sistema de dinero fíat. No lo sé. Me gustaría transmitir que es más probable que sólo seamos víctimas de nuestra propia ignorancia, ¡más que cualquier otra cosa!

GB: Mucha gente piensa que el patrón oro terminó en 1971, pero tú estás diciendo que el principio de su fin fue…

SJ: Mucho antes. 1971 fue sólo el adorno en el pastel. Fue el último clavo en el ataúd. De todos modos, nunca ha habido un verdadero patrón oro no adulterado en la historia.

GB: Lo que es cierto es que en 1971, cuando EE.UU. cerró la ventanilla de dólares por oro a una tasa fija, un nuevo ciclo alcista de precios (bull market) comenzó para las materias primas. ¿Por qué sucedió eso?

SJ: Es un mercado alcista si el “precio” se establece en términos de dólares fíat, es decir, en un número. Si se estableciera en términos de determinadas unidades de moneda de oro, no hay un súper ciclo en materias primas ni nada por el estilo. Los precios de las materias primas medidos en dinero verdadero (oro) siguen cayendo más y más bajo. Así que desde 1999/2000 hasta 2007, si mides este “súper ciclo” en materias primas en términos de oro, no es nada espectacular. Si nos fijamos en un gráfico de veinte, treinta, cuarenta años, no fue nada.

GB: A principio de los 80s del siglo pasado, la Reserva Federal elevó las tasas de interés y dio inicio un “mercado bajista” en precios de las materias primas, en términos de dinero fiduciario (fíat). ¿Esa alza de tasas fue una decisión “correcta” en su momento?

SJ: No tenían otra opción. Tenemos el sistema fíat y el muy distinto sistema natural de monedas de oro o plata, como lo hubiéramos hecho, si se nos hubiera permitido. Las autoridades estuvieron tratando de sobornar al público para que permaneciera en el sistema fíat: “Si mantiene usted sus saldos y unidades de cuenta en dólares y no trata de cambiarlos por oro, le daremos 16% (de rendimiento) al año”, fue su manera de pensar. Las autoridades trataron de sobornar a la gente para que vendiera su oro y plata a cambio de dólares fíat, y así retuvieran estos ‘activos’ fíat que daban una gran cantidad de interés fíat. Y el soborno funcionó, porque la gente en ese entonces los tomó y vendieron su oro, pero ese grupo de personas ya no es el que importa. Los que importan ahora son nuestro grupo de edad, y no estamos pensando en la forma en que lo hicieron en aquel entonces.

GB: ¿Crees que las intervenciones de la Reserva Federal fueron la causa principal, primero de la burbuja de las puntocom y luego de la burbuja inmobiliaria en los EE.UU.?

SJ: Todas sus acciones provocan distorsiones como esas. No hay duda de ello. Causan las mayores distorsiones que te puedas imaginar.

GB: Dicho esto, ¿cuáles son las consecuencias de esas distorsiones?

SJ: Bueno, la consecuencia de esa política es una caída de las tasas de interés fíat, en el sentido de que dichas tasas siguen descendiendo. Esto se debe a que para mantener bajas las tasas de interés, necesitas comprar bonos en el mercado abierto y luego, una vez que esos bonos vencen, tienes que comprar aún más bonos en dicho mercado. Es algo así como un proceso de ajuste que sólo sigue llevando la tasa más abajo. Veámoslo así – ¿cuántas personas esperaban que las tasas de interés estuvieran en 6 o 7% en este momento, frente al 1.95% que tienen la tasa de diez años al día de hoy? Por lo tanto, la forma en que la gente piensa acerca de las tasas de interés en fíat, nunca funcionará. Si se desea medir lo que en verdad es una tasa de interés, en fíat, simplemente no funcionará.

GB: Entonces, básicamente siguen imprimiendo dinero para comprar esos bonos…

SJ: Al comienzo de la crisis imprimieron el dinero fíat de la nada para comprar los bonos. Pero ahora, esos bonos están venciendo, constantemente, por lo que necesitan llenar el agujero que ello crea. Eso significa que tienen que seguir comprando bonos en el mercado abierto. La Reserva Federal tiene que comprar 200 mil millones de dólares tan solo este año –el 10% de sus tenencias de bonos del Tesoro en un solo año- debido a los vencimientos. Ahora, si se compara la cantidad que el gobierno va a emitir a lo largo de 2016, es básicamente la mayor parte de la emisión.

GB: Entonces, ¿qué podemos esperar de esta actividad en el mercado de bonos? ¿Cuál será el resultado?

SJ: Es un intercambio fácil de hacer. Si la tasa de interés va del 2% al 1%, eso significa que la gente prefiere hacer “inversiones” en bonos del Tesoro, porque si el rendimiento pasa del 2% al 1%, casi duplicaste su dinero. Eso significa que todo el mundo –si eres dueño de una fábrica, de una tienda- si tienes grandes cantidades de capital, en términos de capital fíat-, no vas a tener ganas de poner otra fábrica por todo el riesgo que implica, con todas las dificultades que conlleva, cuando podrías simplemente comprar bonos que tendrán una enorme ganancia de capital. Pero la compra de bonos del Tesoro no es una actividad útil. Por lo tanto, si todos empezamos a hacer eso y compramos bonos para buscar esta ganancia de capital fíat –bueno, el mero hecho de que lo estemos haciendo significa que no estamos aperando una fábrica, no estamos haciendo nada más. ¡Y ese es el colapso!

GB: ¿Hay alguna solución?

SJ: Creo que el mercado va a forzar una solución. La solución será una especie de retorno a una moneda sana, y eso significa una moneda de oro, moneda de plata, que circulen libremente. Significa permitir que las personas las utilicen como unidad de cuenta. En la actualidad no se les permite utilizarlas como unidad de cuenta debido a las leyes de curso legal en los Estados Unidos. El Reino Unido es diferente, no hay tal cosa como una “moneda de curso legal”, sólo lo es de facto. Por lo tanto, si tuviéramos la energía y las ganas de crear un sistema bancario separado, basado en una moneda de oro, podríamos hacerlo. No hay nada en contra de la ley, nada que diga que no se puede, pero somos muy perezosos en el Reino Unido, sólo seguimos como estamos hasta que ya no podemos.

GB: ¿Entonces crees que el sistema monetario actual será repudiado?

SJ: Será repudiado. En última instancia, una deuda de mil dólares hace tan poco sentido como un activo de mil dólares. Cada vez más personas se darán cuenta de esto, que mil dólares en deuda no significan nada similar a mil dólares en efectivo.

GB: ¿El mercado forzará un retorno al patrón oro?

SJ: Sí, un regreso a un intercambio adecuado. Si la gente quiere intercambiar cosas entre sí entonces tendrá que tener la capacidad de pagar en plata u oro.

GB: ¿Tiene esto algo que ver con el hecho de que los chinos estén comprando cantidades impresionantes de oro? ¿Se están preparando para el colapso del que hablas?

SJ: No, yo creo que sólo es que está en su naturaleza intercambiar sus saldos excedentes (superávits) en fíat por oro y plata. Sólo es la manera en la que han estado pensando por miles y miles de años. Monedas de oro y plata son dinero. No hay duda al respecto.

GB: Así que los chinos y los indios están haciendo lo correcto …

SJ: Están haciendo lo correcto, sin lugar a dudas.

GB: Bloomberg Inteligence considera que los chinos poseen cerca de 3,500 toneladas de reservas de oro oficiales. ¿Crees que el número real de esas reservas áureas importa?

SJ: No creo sinceramente que importe. Lo que importa con el oro y la plata es cuánto de ellos está en manos de la gente, no en las manos de cualquier banco central fíat. A menos que los bancos centrales están haciendo planes de distribuir ese oro equitativamente entre las personas, no tiene sentido que un banco central acumule oro y plata – absolutamente ningún sentido.

GB: A propósito. Muchos analistas culpan a los chinos por la reciente turbulencia en los mercados financieros, ¿estás de acuerdo con ellos?

SJ: No. Creo que es injusto decir ese tipo de cosas. Si ellos están acumulando deudas en dólares, deudas en yuanes, eso no quiere decir nada. Los chinos pueden lidiar con eso en la forma que quieran.

No. Pienso que la turbulencia sólo se incrementará en los mercados en el futuro, porque todo está tasado en precios fíat, y el dinero fíat será inherentemente inestable en el futuro, conforme desaparece. Por su naturaleza, el dinero fíat no es nada, pero los mercados sí son algo, y si tratas de poner precios en los mercados –que sí son algo-, en fíat –que no es nada-, lo que obtendrás será toda la clase de locuras que están pasando.

GB: China posee más de 1 millón de millones de dólares en bonos americanos en sus reservas. ¿Cómo le va a pagar EE.UU. todas sus deudas no sólo a China sino a todo el mundo?

SJ: ¿Qué pueden pagar? Sólo estarán pagando en sus dólares y sus euros. Vamos a ponerlo de esa manera: la solución a esto estará más allá del dólar y del euro. Implicará algo… algo así como el oro. Puede que no sea oro, pero algo como el oro. ¿El Estado de California? No lo sé…

GB: Dices que lo que importa es el oro y la plata en las manos de la gente. ¿Cómo deberían tenerlos?

SJ: Todo mundo necesita seguir acumulando monedas de plata y oro. No barras de oro y plata ni nada de eso, sino monedas. Una barra o lingote no es (fácilmente) vendible. Si se le da una moneda a alguien en un intercambio, es muy fácil verificar su grado de pureza, si está hecho totalmente de plata y oro, este tipo de cosas. Una barra no es así. Cuanto más pequeña sea la moneda, mejor. La unidad debería ser una moneda de 10 g. Una onza es demasiado grande para ser la unidad.

GB: ¿Qué forma tomará la nueva crisis?

SJ: No sabemos qué forma tomará. La crisis nunca será como la que comenzó en 2008. Por lo tanto, sigan comprando acciones en buenas empresas que ustedes mismos administrarían, minoristas, mayoristas.

El mercado de valores no se verá afectado en el sentido de que la gente aún necesita hacer negocios, y de eso se trata el mercado de valores. Si se va hacia un completo “Armageddon”, entonces no importa, olvídense incluso de tener oro, ¡simplemente disfruten la vida!

Ser propietario de acciones es la forma de obtener un ingreso. Después de que tengas suficiente oro en lo personal, se trata de ver cómo se genera un ingreso. Bajo el intercambio libre, el oro sería ocioso. Si tuvieras monedas de oro, significa que no tendrías acciones en algo que te estaría dando monedas de oro anualmente en dividendos. Es por eso que digo que acumular acciones de buena calidad también, como preludio a lo que sea que tengamos de crisis, es muy importante.

GB: Por último, ¿cuál es tu opinión sobre las criptodivisas como el Bitcoin?

SJ: Lo que está pasando es del mayor interés, pero la sustancia del dinero es oro/plata. Oro/plata es la sustancia del dinero, fin de la historia. Ahora, podemos hablar de Bitcoin y las demás (criptodivisas) como divisa, pero la divisa tiene una demarcación estricta. Si uno está consciente de lo que es el dinero, quiere decir letras de cambio denominadas en dinero (unidades en moneda de oro o plata). El volumen de la divisa excedería con creces el volumen de dinero. Si las criptodivisas están tratando de ser la competencia del dólar y el euro, ¿por qué uno querría competir contra algo que va a morir en cualquier caso?

GB: Muchas gracias, Sandeep. Espero verte pronto de nuevo.

Guillermo Barba-Economista de la Escuela Austríaca y periodista mexicano, autor del blog Inteligencia Financiera Global. Experto en mercados de oro y plata y comentarista de TV en Proyecto 40