suspicacias

Europa pone bajo la lupa la estrategia impositiva de Starbucks

The Wall Street Journal. - ‎  ‎abril‎ de ‎2015

  En Europa, a Starbucks Corp. lo están pasando por el molinillo.

La mayor cadena de café del mundo ha despertado las suspicacias de reguladores y gobiernos locales al reportar durante años pérdidas en sus mayores mercados europeos, a pesar de registrar ventas anuales de cientos de millones de dólares.

El año pasado, cuando los reguladores de la Unión Europea abrieron una investigación formal, se produjo una ganancia: 407 millones de euros (US$446,6 millones), reportados por la sede central europea de la compañía, ubicada entonces en Ámsterdam. La cadena luego trasladó su sede central a Londres.

La causa de ese súbito beneficio fueron los dividendos de 502 millones de francos suizos (US$527,8 millones) transferidos por la división compradora de café de la empresa. Esta unidad, emplazada en Suiza, cuenta con menos de 40 empleados, según documentos corporativos.

Semejante ganancia seguramente avivará las preocupaciones en torno a las prácticas impositivas de Starbucks en Europa, que están siendo investigadas por segunda vez en dos años. Dicha investigación está encabezada por la directora antimonopolio de la UE, Margrethe Vestager, quien ha prometido anunciar resultados para junio. Los anuncios podrían incluir el reclamo de cuantiosas sumas de impuestos retrasados.

Durante mucho tiempo, Starbucks ha dicho que su compleja estructura europea —hasta hace poco centrada en Holanda y no en el Reino Unido, que es con mucho su principal mercado en la región— no fue diseñada para evadir impuestos. La estructura, indicó la empresa, fue desarrollada en torno a su planta tostadora de café en Ámsterdam, y reflejaba la rica historia cafetera de esa ciudad.

Aun así, las ventajas tributarias son claras: la división holandesa de Starbucks pagó sólo 2,6 millones de euros de impuesto a las ganancias, que el año pasado ascendieron en ese país a 407 millones de euros antes de impuestos. Ese pago —menos de 1% de las ganancias— fue parte de un acuerdo con el gobierno holandés que ha atraído la atención de los reguladores de la UE.

El café que Starbucks usa en todo el mundo es comprado por la división suiza de la empresa, a pesar de que el café nunca pasa por Suiza. Después se vende a las filiales nacionales de Starbucks a un precio 20% mayor, dijo el ex director financiero de la empresa, Troy Alstead, a legisladores británicos en 2012, cuando Starbucks se encontró en el centro de otra polémica por sus tributos.

Esto significa que la división suiza carga sus costos en el café comprado por las sucursales de Starbucks en todo el mundo, deprimiendo sus ganancias. Legisladores británicos han expresado sus dudas acerca de si ese sobreprecio de 20% es “razonable”.

Starbucks afirmó que las “ganancias generadas por [sus] compañías son periódicamente abonadas como dividendos”, y que sigue directrices internacionales sobre el pago de servicios entre divisiones de una misma empresa en diferentes países.

El mismo día que los dividendos suizos llegaron a Ámsterdam, en octubre pasado, Starbucks transfirió la mayoría de ellos a un nuevo holding en el Reino Unido —una de las tres entidades británicas que Starbucks ha creado desde junio—, según documentos corporativos presentados a reguladores. Posteriormente, Starbucks disolvió otra empresa fantasma con sede en Londres, Alki LP, que se había convertido en el foco de indagaciones de los reguladores de la UE ya que había recibido decenas de millones de dólares por año en pagos de regalías desde Ámsterdam.

Starbucks es una de las cuatro empresas multinacionales con operaciones europeas —junto con Apple Inc., Amazon.com Inc. y Fiat Chrysler Automobiles NV— cuyos asuntos tributarios están siendo investigados por reguladores en Bruselas.

La empresa cafetera se destaca sobre todo por su respuesta. En lugar de invocar el deber que tiene ante sus inversionistas de minimizar el pago de impuestos, como han hecho otras firmas como Google Inc., Starbucks se ha declarado repetidamente inocente.

“No hacemos nada, nada, para evadir impuestos”, dijo Alstead a legisladores británicos en 2012.

Ahora, esa línea narrativa está siendo cuestionada.

En una decisión preliminar en noviembre, los reguladores de la UE argumentaron que la estructura de Starbucks en Holanda no tenía lógica económica. La pesquisa podría resultar en una cuenta por impuestos atrasados de decenas de millones de dólares. Por su parte, los reguladores holandeses han dicho que consideran que la estructura de Starbucks en su país es adecuada.

Evitar pagar impuestos no es ilegal. Otras compañías como Google y Facebook Inc. minimizan su pago de impuestos canalizando ganancias en el extranjero a través de países como Irlanda, Holanda y Bermuda.

Starbucks apuntó que cumple “con todas las reglas, leyes y… directrices tributarias relevantes” y que paga “una tasa impositiva efectiva de 34%”. La cadena cafetera recauda alrededor de tres cuartos de sus ingresos en EE.UU., donde la tasa corporativa marginal de impuestos es 35%, más los tributos corporativos locales y estatales.

Pero la UE ha encontrado una nueva vía para evitar el pago de menos impuestos, mediante la aplicación de una ley que prohíbe acuerdos especiales que permitan que algunas empresas paguen menos impuestos que otras. Esto la llevó a investigar también los asuntos tributarios de Apple, Amazon y Fiat. Todas las tres empresas han negado haber recibido un trato especial, y los gobiernos naciones implicados han negado haber proporcionado tal trato.

Los legisladores británicos ya no están investigando a Starbucks, que recientemente informó sus primeras ganancias anuales antes de impuestos, un millón de libras sobre ventas de 409 millones de libras en el año terminado en septiembre. Pero después de varios años de pérdidas, la compañía ha acumulado 35 millones de créditos tributarios, que pueden ser utilizados para pagar futuros impuestos. Esto significa que Starbucks no tendrá que pagar ningún impuesto corporativo en Gran Bretaña por algún tiempo.