hashtags

¿Sirven o no los hashtags?

Forbes   - ‎jueves‎, ‎29‎ de ‎enero‎ de ‎2015

“El uso excesivo de hashtags corta la fluidez en la lectura, no contribuye a que nuestro tuit se posicione o sea encontrado, y tampoco nos da más seguidores.”

Yo sé que ustedes no duermen porque tienen la misma duda que yo: ¿sirven o no los hashtags? Y es que no faltan los clientes que nos piden que en cada tuit o incluso posteo de Facebook, incluyamos dos o tres HT con la intención de ganar más seguidores.

Los hashtags se popularizaron con la red social Twitter allá por 2007, con la intención de etiquetar información y conversaciones para que pudieran ser fácilmente consultadas por otros usuarios, o bien abonar a una discusión colectiva que pudiera ser observada públicamente. No queda muy claro en qué momento se extendió; sin embargo, algunas fuentes atribuyen su invención al activista Chris Messina (@chrismessina).

Ahora bien, el uso de los HT ha sido desproporcionado y va de los usos meramente estéticos que algunos usuarios le dan a sus entradas en Twitter, hasta el sobreetiquetado tan típico de las fotografías en Instagram. Sin embargo, cabe hacernos la pregunta: ¿Los hashtags realmente pueden ayudarnos a conseguir seguidores? Si no, ¿para qué podemos utilizarlos justo en este momento?

De acuerdo con Adriana Buentello, community manager de MVS Noticias, los HT tienen usos muy específicos en el mundo periodístico, que difieren un tanto del cómo se usan en otras actividades. Así, menciona cuatro situaciones en las que el etiquetado de información en redes sociales puede funcionar mucho mejor:

1. Cuando entramos en el juego del trending topic (TT): Es decir, cuando utilizamos en nuestros tuits los hashtags que ya están posicionados, como #‎AcciónGlobalPorAyotzinapa , #‎YaMeCansé o #‎20CosasQue . Aunque podría ser que incluso previéramos alguno dependiendo de la información que esté surgiendo en redes, explica Buentello.

Impulsar de forma orgánica un HT es muy complicado y requiere de una acción coordinada de cientos de usuarios. Por tanto resultan muy útiles los tópicos que ya están posicionados y subir nuestra información en ellos.

2. Cuando buscamos destacar algo en nuestro tuit: Usar un hashtag como #‎EnVivo , #‎AlAire  o  #‎Urgente , me ha ayudado a destacar mi información, comenta Buentello, y diferenciarla de conferencias, entrevistas o información de último momento. Recordemos que los hashtags aparecen de otro color, y como en el Twitter no tenemos tantas opciones como cambiar tipografía, puede servirnos para subrayar algo, explica la community manager.

Por ello es importante considerar que, aunque meramente estético, este uso puede resultar muy funcional al momento de construir nuestras entradas, ya que pueden ayudar a distinguirla del resto de los tuits.

3. Por el breve espacio que tenemos en Twitter: En ocasiones puede ayudarnos a señalar el tema del que hablamos y contextualizar de forma adecuada la información. Es decir, si tuiteamos una entrevista y queremos destacar una declaración, a veces la cantidad de caracteres no nos da espacio suficiente para explicar el contexto.

Ejemplo: “Buscamos que ahorradores recuperen el 100% de su dinero con activos recuperados”: @cnbvmx #‎Ficrea

Así, los usuarios podrán entender de una mejor manera al buscar en la información etiquetada, aun cuando nosotros no generemos la información.

4. Cómo forma de interacción con una comunidad ya creada: Esto no necesariamente nos dará más seguidores, pero sí proporciona una manera de interactuar con las personas que previamente nos siguen.

Este fenómeno sucede mucho con los HT impulsados por alguna marca o medio de comunicación, que fueron ellos los creadores de un determinado tópico. Los usuarios lo utilizan como mejor les parece, sin que citen o sigan al medio inicial.

Como podemos observar, la estrategia de utilizar HT para ganar más seguidores no siempre es funcional; sin embargo resultan útiles cuando deseamos interactuar con una comunidad. “El uso excesivo de hashtags corta la fluidez en la lectura, no contribuye particularmente a que nuestro tuit se posicione o sea encontrado, y tampoco nos da más seguidores”, explica Buentello. Y sí, las reglas de las redes sociales son excesivamente dinámicas, por lo que aquello que hoy nos funcionó podría no funcionar mañana. A seguir experimentando.

guerra

El Estado policiaco y la guerra contra el efectivo

Forbes  - ‎enero‎ de ‎2015

Bajo el pretexto del combate a operaciones financieras ilegales, el Estado comienza a criminalizar a los ciudadanos que bajo sus criterios carguen consigo, guarden o gasten “demasiados” billetes y monedas. Un atentado contra la libertad y la dignidad de quienes se supone, deberían servir.

En la entrega pasada dijimos que el mundo atestigua una tremenda lucha entre los partidarios de la libertad y los del sometimiento. En particular, nos referimos a uno de los frentes de esa guerra en la que los todopoderosos banqueros y sus fieles cómplices intervencionistas estatales, pretenden forzar que toda transacción financiera y crédito se realice por medio del sistema bancario. Así, estos aliados ganan por partida doble: unos, recibiendo “depósitos” de los que –gracias al sistema de reserva fraccionaria, se apropian para hacer jugosos negocios con dinero ajeno; y los otros, vigilando cuánto ganan y en qué gastan sus contribuyentes para quedarse con la mayor cantidad posible de tributo.

De manera que para dichos fines resulta fundamental limitar cada vez más el uso de medios de pago que resguardan la confidencialidad de los negociantes, muy en especial, el dinero en efectivo y los metales preciosos. Bajo el pretexto del combate a operaciones financieras ilegales, el Estado comienza a criminalizar a los ciudadanos que bajo sus criterios carguen consigo, guarden o gasten “demasiados” billetes y monedas. Un atentado contra la libertad y la dignidad de quienes se supone, deberían servir.

Pruebas de que esa tendencia intervencionista global continúa con ímpetu, las hay por doquier. Suecia por ejemplo, según reportes publicados en octubre pasado, es ya una economía en la que cuatro de cada cinco transacciones se pagan electrónicamente o con tarjeta. Se estima que los suecos podrían tener la primera sociedad “libre de efectivo” –y de privacidad en movimientos financieros, hacia 2030. Por supuesto, políticos y banqueros lo ven como el modelo a seguir.

Pero de este lado del planeta, Estados Unidos y México tienen ya sus propios “avances”.

Simon Black relató hace unos meses en su portal sovereignman.com, cómo a John Anderson –un  turista californiano que circulaba por una autopista estadounidense, tras ser inspeccionado por un oficial de policía éste le confiscó más de 25 mil dólares en efectivo que llevaba en su auto. Cuando el agente vio el dinero le dijo a Anderson que lo tomaría y amenazó con arrestarlo si protestaba. Un robo estatal con todas las de la ley. Anderson no tuvo de otra que dejar que se cometiera este atraco para poderse ir. Black explica que durante dos años la víctima ha tratado de forma infructuosa de recuperar su dinero. Anderson es solo un afectado más por la Confiscación de Activos Civiles. Según Black, desde el 9/11 fuerzas policiales han realizado más de 62 mil confiscaciones sin siquiera imputar cargos, por un monto superior a los 2.5 mil millones de dólares en efectivo. El costo de emprender acciones legales contra el gobierno americano es tan elevado, que solo el 17 por ciento de las víctimas las inicia, y de ellas, solo el 41 por ciento ha tenido éxito. Una tragedia en una tierra de supuesta libertad, que no existe más. El Estado pretende controlar y saberlo todo.

En nuestro país la misma presunción de culpabilidad, y no de inocencia como debería ser, se aplica para determinadas actividades consideradas como “vulnerables”. Estas se encuentran señaladas en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Para las actividades vulnerables hay requisitos y prohibiciones que se deben cumplir. Aquí reproducimos un cuadro ilustrativo publicado en el Portal de Prevención de Lavado de Dinero de la Secretaría de Hacienda, sobre los umbrales vigentes de restricción al uso de efectivo y metales preciosos (continúa después de la imagen) en las siguientes operaciones:

Por cierto, que se restrinja en la ley el pago con metales preciosos es un reconocimiento implícito  de su condición de dinero real.

Ahora, para quienes realicen actividades vulnerables, la ley aludida establece obligaciones como: darse de alta y registro ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), identificar a los clientes y usuarios –con todo y copia de su documento oficial, presentar los Avisos e informes a la Unidad de Inteligencia Financiera por conducto del SAT y custodiar, proteger, resguardar y evitar la destrucción u ocultamiento de la información. Son ya un policía más.

A propósito de los Avisos, se presentan por la simple realización de la actividad en unos casos, mientras que en otros hay un umbral para tal efecto. Se sugiere consultar aquí.

Jorge García Villalobos, Socio líder de Servicios de Investigación Forense de Deloitte México, aclara que no está prohibido comprar artículos suntuosos, pero que la ley establece los límites al pago con efectivo. Como quiera, con tarjeta o transferencia electrónica las operaciones se deben reportar a la autoridad. El especialista explica que México se puso al día con los requerimientos del “Grupo de Acción Financiera contra el lavado de dinero” (GAFI) y que el mero aviso, no implica en automático que la autoridad investigará al cliente, “simplemente es el procedimiento con el cual sabe qué, quién y cómo se están comprando los bienes”, señaló. Eso sí, el experto concluye que “no se debe ver a esta ley como la panacea con la que se acabará el lavado de dinero”. Tiene razón.

De hecho, como comentamos en el artículo previo, el combate a ese tipo de delitos es solo la justificación perfecta para avanzar en el control estatal sobre la vida de las personas.

La buena nueva es que cada día son más los que abren los ojos a esta innegable realidad que, al atentar contra la libertad, pone en riesgo no solo a sus derechos sino al progreso de la economía misma. Y es que el intervencionismo estatal implica, como es obvio, vulnerar a conveniencia la propiedad privada desde múltiples frentes –confiscaciones, corrupción monetaria, impuestos, etc., y sin ella, el mundo de avances que conocemos, ahorra correrá hacia atrás.

Super Bowl

49 cosas que necesitas saber sobre el Super Bowl XLIX

Forbes   - ‎jueves‎, ‎29‎ de ‎enero‎ de ‎2015

Todo está listo para que los Patriots y los Seahawks disputen el trofeo Vince Lombardi. He aquí todo lo que necesitas saber sobre los equipos, los jugadores estrella, los dueños, los entrenadores, el show de medio tiempo, las apuestas y el partido.

Luego de una semana de leer hasta el hastío sobre el Deflategate, la NFL espera que la atención regrese a la cancha y a los equipos que se enfrentarán en ella durante el próximo Super Bowl. Ha habido 298 partidos este año, incluyendo pretemporada y playoffs, y todo se reduce a una competencia final para coronar a un campeón. Los New England Patriots y los Seattle Seahawks, junto con los Denver Broncos, eran los favoritos en las apuestas para llegar al Súper Tazón en agosto. Si bien es todavía una rareza, éste es el segundo año en el que dos favoritos de pretemporada llegan al gran juego. He aquí todo lo que necesitas saber sobre los equipos, los jugadores estrella, los dueños, los entrenadores, el show de medio tiempo, las apuestas y el partido del domingo.

1. La patada inicial está programada para las 6:30 ET (5:30 pm hora de la Ciudad de México) desde el University of Phoenix Stadium en Glendale, Arizona.

2. Si no tienes boleto y quieres uno, te saldrá caro. El partido del domingo se perfila como el Super Bowl más caro en el mercado secundario en la historia. El precio promedio de lista en TipIQ era de 6,500 dólares a la semana antes del silbatazo inicial. El precio promedio era de apenas la mitad el domingo antes del juego del año pasado.

3. Éste es el segundo Super Bowl en el University of Phoenix Stadium (el primero fue el XLII) y el tercero en el área metropolitana de Phoenix (el XXX tuvo lugar en el Sun Devil Stadium, en Tempe).

4. Kansas City fue seleccionada originalmente para ser sede del juego por los dueños de la NFL, pero el acuerdo estaba supeditado a que los contribuyentes aprobaran un impuesto de ventas para techar el Arrowhead Stadium. Los votantes rechazaron el impuesto.

5. En 2006, la Universidad de Phoenix firmó un acuerdo de 20 años y 154.5 millones de dólares (mdd) para ser hogar de los Cardenales de Arizona. La institución educativa está bajo un intenso escrutinio, que inició con una investigación del Senado de EU a los colegios con fines de lucro en 2010.

6. Éste es el octavo Super Bowl de los Patriots, que empatan a los Dallas Cowboys y los Pittsburgh Steelers como los equipos con más finales de todos los tiempos. Una derrota para los Patriots sería la quinta en su historia y los empataría con los Broncos como los grandes perdedores de todos los tiempos. Los Steelers han ganado más campeonatos que todos, con seis.

7. Los Seahawks están haciendo su segunda aparición consecutiva en el Super Bowl. Perdieron el Super Bowl XL después de la temporada 2005 frente a los Steelers y ganaron el año pasado. Los Pats fueron el último equipo en aparecer en dos finales consecutivas y en ganar dos Super Bowls consecutivos en las temporadas 2003 y 2004.

8. El Super Bowl cuenta con la mejor defensiva de la NFL, tanto en puntuación como en yardas, la de los Seahawks, frente a la ofensiva de los Pats, que anotó la cuarta mayor cantidad de puntos en la NFL. Los Pats han admitido la menor cantidad de puntos en las tres últimas temporadas. La ofensiva de los Pats ha estado entre las mejores cuatro los últimos cinco años.

9. Una de las mayores incógnitas es si Tom Brady expandirá su legado con una cuarta victoria del Super Bowl, igualando el récord de Terry Bradshaw y Joe Montana, y pondrá su nombre en el selecto y reducido club de los mejores mariscales de campo de todos los tiempos (si no lo está ya). Brady es uno de los dos jugadores con seis apariciones en el Super Bowl. Mike Lodish, un tackle defensivo poco conocido de los Buffalo Bills y los Denver Broncos, es el otro.

10. Brady tiene varios récords de playoffs, incluyendo la mayoría de victorias (20), pases de touchdown (49) y yardas por aire (7,017).

11. Brady y Russell Wilson fueron dos de los mariscales de campo peor pagados de la NFL en 2014 con sueldos base de 2 mdd (Brady) y 662,434 (Wilson), pero los sueldos base no cuentan toda la historia. Brady tiene un bono por firmar de 30 mdd derivado del contrato que firmó en 2013.

12. Wilson sigue jugando bajo su contrato de novato, de cuatro años y 3 mdd. Hizo menos que su reemplazo Tarvaris Jackson en 2014. No obstante, lo mejor para Wilson está por venir. Está a punto de ser el próximo hombre de 100 millones en la NFL. Los Seahawks asignaron sólo el 1.9% de su tope salarial del equipo a la posición de mariscal de campo en 2014, de acuerdo con Sportrac.

13. Brady ha hecho 150 mdd en salarios y bonos durante su carrera, según Spotrac. Sólo Peyton Manning ha hecho más en la historia de la NFL.

14. Brady sigue siendo uno de los jugadores más comercializables de la NFL, con ingresos estimados en 7 mdd derivados de licencias y patrocinios de empresas como UGG for Men y Under Armour. Wilson es una estrella en ciernes y tiene acuerdos de patrocinio con Microsoft, Bose, Alaska Airlines, American Family Insurance y otros.

15. Wilson busca ser el primer mariscal de campo con dos anillos de Super Bowl en sus primeras tres temporadas (a Brady le tomó cuatro).

16. El promedio de pasado de Wilson es de 98.6, superado solamente por Aaron Rodgers.

17. Wilson está 10-0 contra mariscales de campo ganadores del Super Bowl, e intentará llegar a 11-0 contra Brady y los Pats el domingo. Su récord de equipos es 42-13, incluyendo playoffs. Esas 42 victorias son la marca para un mariscal de campo en sus tres primeras temporadas.

18. Wilson fue el segundo lugar en la lista de mercancía más vendida de la NFL de septiembre a noviembre. Brady fue el número 5 y Richard Sherman el puesto número 8.

19. Bill Belichick tiene un récord de 180-55 con Brady como su mariscal de campo. Sin Brady su marca es 52-63.

20. Belichick es el tercer entrenador en enfrentarse a su predecesor en el Super Bowl. Pete Carroll ocupó el cargo en los Pats de 1997 a 1999. Jon Gruden, de Tampa Bay, enfrentó a Bill Callahan de Oakland en el Super Bowl XXXVII y Weeb Ewbank de los Jets le ganó a Don Shula de Baltimore en el Super Bowl III.

21. Belichick se anotó su 21a victoria en postemporada en el juego de Campeonato de la AFC ante los Indianapolis Colts. Superó la marca de Tom Landry. Sus seis títulos de conferencia empatan a Shula en el máximo de todos los tiempos.

22. Belichick y Carroll fueron entrenadores en jefe de los Jets de Nueva York, aunque el reinado de Belichick sólo duró un día y es recordado por su abrupta renuncia a través de una nota en una servilleta que decía “Me doy de baja como  entrenador de los NYJ”. Carroll duró una temporada en Nueva York (1994) con un récord de 6-10.

23. Carroll tiene más de 1.1 millones de seguidores en Twitter. Belichick, como es lógico, no está en la red social. Sherman tiene más seguidores que cualquier otro jugador en el Super Bowl con 1.2 millones. Russell Wilson tiene 1.1 millones. Rob Gronkowski es el líder de los Patriots en Twitter con 745,000 seguidores.

24. Carroll está en el último año de su contrato original de cinco años y 35 mdd con los Seahawks. Firmó una extensión en abril, añadiendo dos años más, lo que lo convierte en uno de los tres entrenadores mejor pagados en el deporte. El cheque de Belichick se estima en 8 mdd anuales. A pesar de su ambiente juvenil, Carroll, de 63 años, es el segundo entrenador más veterano de la NFL. Belichick es el tercero, sólo siete meses más joven que Carroll.

25. El año pasado, Carroll se unió a Jimmy Johnson y Barry Switzer como los únicos entrenadores en jefe en ganar un Campeonato Nacional Colegial y el Super Bowl. El primer trabajo como entrenador de Carroll en la NFL fue con los Jets de Nueva York en 1994. Fue despedido después de una temporada 6-10.

26. Las apuestas son uno de los motores que mantienen en movimiento a la NFL, y el Super Bowl es EL evento deportivo anual en Nevada. El año pasado, un récord de 119.4 mdd fueron apostados legalmente. Por supuesto millones más se apuestan de manera ilegal. Las Vegas perdió casi 20 mdd cuando los favoritos Broncos fueron barridos 43-8. Las casas de apuestas en Las Vegas han perdido dinero sólo dos veces en los últimos 24 Super Bowls.

27. Puedes apostar a casi cualquier cosa con el Super Bowl. Bovada tiene más de 500 apuestas paralelas a equipos y jugadores que van desde lo básico (“Primer TD con Marshawn Lynch como el favorito”) hasta (“¿A quién mencionará el MVP del Super Bowl primero en su entrevista” y “Sus compañeros de equipo” llevan la delantera hasta ahora como favoritos sobre “Dios”). Una apuesta de 100 dólares pagará 400 si Lynch se toca la entrepierna después de anotar un TD.

28. Seattle llegó a los playoffs en una racha de seis partidos ganados. El último equipo en entrar en los playoffs con por lo menos una racha de cinco victorias y ganó el Super Bowl fueron los Patriots del 2003, que habían ganado 12 en fila.

29. Los Kansas City Chiefs derrotaron a los Patriots (41-14) y (24-20) a los Seahawks en 2014. Fueron apenas el quinto equipo en vencer a ambos contendientes del Super Bowl y no llegar a los playoffs.

30. Los Patriots y los Seahawks fueron cabezas de serie en sus conferencias durante los playoffs. Las cabezas de serie chocaron el Super Bowl sólo dos veces en las últimas dos décadas (Colts-Saints en la temporada 2009 y Seahawks-Broncos el año pasado).

31. Aunque el noreste fue golpeado por una tormenta de nieve de esta semana, se espera que el clima en Glendale este domingo sea de 22 grados y soleado. A partir de ahora, la NFL planea mantener el techo abierto en el University of Phoenix Stadium. Los Arizona Cardinals no jugaron un solo partido con el techo abierto esta temporada.

32. El hogar de los Cardinals cuenta con el único campo retráctil de la NFL. Tarda 75 minutos al campo entrar o salir del estadio. El campo pesa cerca de 10,000 toneladas.

33. Los Patriots ocupan el número 2 en las valuaciones de equipos de la NFL de Forbes con un valor de 2,600 mdd (Robert Kraft pagó 172 mdd por el equipo en 1994). Los Seahawks ocupan el número 15, con 1,330 mdd (Paul Allen pagó 194 millones por el equipo en 1997).

34. Allen, cofundador de Microsoft, es por mucho el propietario más rico de la NFL, con un patrimonio neto de 17,000 mdd (el propietario de los Dolphins, Stephen Ross, es el segundo, con 6,100 mdd). Kraft está muy lejos, con un patrimonio neto de 4,000 mdd integrado por los Pats y el Grupo Kraft de su propiedad, que cuenta con ingresos por 2,500 mdd.

35. Allen compró a los Portland Trail Blazers de la NBA en 1988 y a los Seahawks en 1997 y finalmente les consiguió su primer título después de una sequía de 42 temporadas. Los Blazers tienen actualmente el cuarto mejor récord de la NBA.

36. Los jugadores en el equipo campeón ganarán 97,000 dólares. Los perdedores deberán conformarse con 49,000. El tackle izquierdo de los Seahawks Russell Okung ganó 515,294 por semana durante la temporada.

37. La cadena NBC estableció tarifas publicitarias de 4.5 mdd por 30 segundos, 500,000 dólares más que el año pasado y hasta cuatro veces desde hace 20 años. NBC generará aproximadamente 350 mdd por esos comerciales.

38. Este juego tiene una buena oportunidad de romper el récord de audiencia en Estados Unidos, actualmente de 112.2 millones de personas, establecido durante el duelo Broncos-Seahawks el año pasado. Ocho de los últimos nueve Super Bowls han establecido un nuevo récord.

39. La NBC dio a la serie The Blacklist el codiciado espacio después del partido.

40. Anheuser-Busch InBev ha gastado 152.5 mdd en anuncios durante los últimos cinco Super Bowls, según Kanter Media. Los cuatro siguientes que más gastan son: Chrysler Group, PepsiCo, Hyundai y Volkswagen.

41. Katy Perry es la artista invitada para el show de medio tiempo. Sus tres álbumes de estudio han ganado discos de platino en EU y vendido un total combinado de 6.2 millones de copias y millones más fuera de EU. ¿Su playlist para este domingo podría componerse de sus canciones más descargadas? Fireworks, E.T., Dark Horse, Roar, California Girls y Hot N’ Cold han sido descargadas más de cinco millones de veces cada una.

42. Perry no recibirá ningún pago por la actuación del domingo, que equivaldrá a un comercial de 12 minutos para la princesa del pop frente a 115 millones de personas (la actuación de Bruno Mars el año pasado tuvo más espectadores que el juego). Según informes, la NFL quería que los artistas pagaran por tocar en el show de medio tiempo, pero Perry confirmó este mes que no tendría que pagar para actuar en el Super Bowl.

43. Perry llevará a su propio público masivo al show. Su gira mundial de conciertos en 2014 recaudó 153 mdd entre mayo y diciembre, según Pollstar. Ella tiene más seguidores en Twitter (64 millones) que cualquier otra persona en el planeta.

44. Lenny Kravitz se unirá a Perry como artista invitado. Idina Menzel, famosa por Frozen, interpretará el himno nacional, mientras que John Legend fue elegido para cantar “America the Beautiful”.

45. El récord de todos los tiempos entre Patriots y Seahawks es de 8-8. Ellos se enfrentaron sólo una vez en las últimas seis temporadas, que terminó en la victoria 24-23 de los Seahawks en 2012 cuando el entonces novato Russell Wilson lanzó dos touchdowns en los últimos ocho minutos para que su equipo se levantara de una desventaja de 23-10.

46. Massachusetts y Washington son  dos focos de inversión de capital de riesgo, ocupando el segundo y el quinto sitio en 2013 para el gasto de capital riesgo, de acuerdo con PricewaterhouseCoopers y Venture Economics.

47. El alcalde de Glendale Jerry Weiers dice que su ciudad perderá dinero con el Super Bowl, como lo hizo con el juego de 2008. El Comité Anfitrión del Super Bowl de Arizona tiene una opinión diferente al calcular que el Super Bowl dejará un impacto económico estimado en 500 mdd en Arizona. PwC estima que el Super Bowl generará 206 mdd en gastos directos en el área metropolitana de Phoenix.

48. El Super Bowl del domingo es el segundo día más importante de consumo de alimentos en EU después de Acción de Gracias. El Consejo Nacional del Pollo proyecta que 1,250 millones de alitas de pollo se consumirán el domingo. La Snack Food Association calcula que 6.1 millones de kilos de papas fritas, 4.1 millones de kilos de totopos y 2.4 millones de kilos de palomitas de maíz serán degustadas durante el día.

49. Lo más importante: ¿Quién va a ganar? Las últimas cifras tienen a los Patriots como favoritos por 2 con el mayor/menor set en 48 1/2. La línea abrió inicialmente con los Seahawks como favoritos, pero esa tendencia se ha revertido.

¡Disfruta el juego!

Apple

La empresa que está preocupada porque gana demasiado

BBC Mundo - ‎  ‎enero‎ de ‎2015

El Rey Midas, como recordarán, tenía un problema con el oro. Todo lo que tocaba se convertía en el precioso metal.

Algo que estuvo bien por un rato, hasta que se dio cuenta de que "todo" quería decir "todo".

Puede que hubiese tenido algo de simpatía por el problema actual de Apple que consiste simplemente en tener demasiado dinero.

Y el haber obtenido las mayores ganancias trimestrales de la historia, US$18.000 millones, está empeorando el mayor dolor de cabeza de Apple: un exceso de efectivo.

En resumidas cuentas, la empresa está haciendo dinero más rápido de lo que puede gastarlo.

Demasiado dinero

Los productos de Apple han obtenido gran éxito comercial.

Actualmente tiene guardados US$142.000 millones.

El problema es que debe generar un retorno a ese dinero para los accionistas.

En teoría, tiene suficiente efectivo para comprar 480 de las empresas del índice S&P 500.

O puede comprar tres veces a toda Lituania.

Pero simplemente comprar empresas es un negocio complejo. No se encuentran tan a menudo empresas que sean objetivos interesante para su adquisición.

La última empresa comprada por Apple, el servicio de música por suscripción Beats, costó "apenas" US$3.000 millones y fue su mayor compra hasta el momento.

La firma también puede invertir en su propio desarrollo. Está gastando una cifra estimada en US$5.000 millones para construir la sede de Apple en un campus de más de 70 hectáreas de extensión.

En efectivo

La empresa tiene más de US$170 mil millones en efectivo.

Pero el dinero sigue entrando.

La mayoría queda guardado en lo que las cuentas denominan "efectivo y equivalentes de efectivo", así como bonos gubernamentales y corporativos.

Apple administra su dinero a través de una subsidiaria llamada Braeburn Capital, con sede en Reno, Nevada, estado que no cobra impuesto de renta corporativa, ni sobre las acciones corporativas.

La filial de Apple se ha convertido en uno de los fondos de inversión más grandes del mundo.

Pero algunos accionistas, como el activista Carl Icahn, han estado exigiendo que la empresa simplemente le devuelva algo de ese dinero a los accionistas, comprándole las acciones.

El administrador de fondos de inversion David Einhorn, de Greenlight Capital, fue más allá y demandó a la empresa hace dos años para intentar obtener compensación.

Argumentan que el dinero, invertido principalmente en bonos gubernamentales, ofrece un retorno muy bajo.

Einhorn aseguraba que retirar el exceso de efectivo del balance contable de Apple y devolvérselo a los accionistas aumentaría el valor de la empresa en US$50 por acción o más.

Apple accedió y en 2012 empezó a comprar sus propias acciones.

El año pasado gastó cerca de US$45.000 millones en comprar acciones de Apple.

Más que nunca

Las ventas de la empresa en China van en aumento.

El problema es que no ha hecho mucha diferencia.

Los últimos resultados revelan que tiene más dinero que nunca antes.

En total, el monto de efectivo en el grupo es de cerca de US$178.000 millones. La deuda de cerca de US$35.000 millones reduce el dato a los US$142.000 millones mencionados al principio de este artículo.

¿Deuda? ¿Y para qué se endeuda Apple cuando tiene en su cuenta más dinero que lo que un país en desarrollo promedio genera en un año?

La respuesta es que una porción relativamente pequeña de efectivo está accesible para pagar a los accionistas.

Cerca del 89% está en el extranjero, más allá del alcance de las autoridades de impuestos.

Reforma tributaria

Apple dice que estaría dispuesta a pagar más impuestos.

Si se regresara el dinero a Estados Unidos, estaría sujeto a una tasa de impuestos corporativos de 35%.

Mucho más fácil es pedir el dinero prestado.

Y ya que tiene un monto de dinero tan impresionante como respaldo, los bancos no tienen problema en prestarle a Apple a tasas de interés muy bajas, incluso con los estándares actuales.

El año pasado Apple financió su compra de acciones con una emisión de bonos por US$17.000 millones.

Así que en efecto, Apple hizo lo que Icahn y Einhorn querían.

El precio de las acciones se ha recuperado, pasando de cerca de US$60 a mediados de 2013, a unos US$110 esta semana.

Pero la montaña de efectivo sigue ahí.

El presidente de la empresa, Tim Cook, le dijo al congreso hace dos años que una buena parte de ellos podría eventualmente regresar a Estados Unidos.

Incluso admitió que Apple estaría feliz de pagar más impuestos, pero sólo si hubiese una "dramática simplificación del código de impuestos corporativos", incluyendo un "impuesto razonable sobre las ganancias en el extranjero que permita el libre flujo de fondos de regreso a Estados Unidos".

Pero por supuesto, si el dinero en efecto regresara libremente a Estados Unidos, nadie garantiza que sería invertido de una manera más sabia que la actual.

oro

“Oro Justo”: oro con la conciencia tranquila       

Deutsche Welle - ‎ ‎enero‎ de ‎2015

La minería de oro ilegal destruye el medio ambiente y crea muchos problemas sociales y de salud. Nuevos proyectos tratan de hacer más sostenible el negocio del oro.

El intercambio de alianzas de oro es un símbolo bien conocido en nuestra sociedad. Menos conocida, sin embargo, es la destrucción con la que va acompañada su producción. Casi ninguna pareja feliz, será consciente de que el anillo de oro en su dedo anular se hizo a expensas de la biodiversidad. O de que durante su elaboración se produjeron residuos químicos, que contaminan el suelo y la tierra durante miles de años.

"Para la producción de un anillo de bodas, se generan unas 20 toneladas de residuos, que en gran parte son productos químicos tóxicos, como el plomo, el mercurio, el arsénico o el cianuro", cuenta Payal Sampat, directora de la campaña internacional "No al oro sucio" de la Organización Earthworks. "En algunas de las regiones más ricas en biodiversidad se está promoviendo el oro, o está previsto hacerlo", añade.

El auge del precio de este metal precioso ha conducido a una verdadera fiebre del oro en América del Sur. Desde las laderas nevadas de los Andes hasta bien entrada la selva tropical amazónica, se ha disparado el número de explotaciones mineras de oro a pequeña escala ilegales o no oficiales.

La pobreza impulsa el negocio

Lina Villa Córdoba, Directora de la Alianza por la Minería Responsable (ARM, del inglés Alliance for Responsible Mining) con sede en Colombia, explica que este sector extraoficial del oro es alimentado por la pobreza. "Es un recurso de acceso abierto, en el que no se requiere ninguna habilidad o maquinaria especial. Simplemente es necesario tomar una pala en la mano", cuenta.

 Los pequeños talleres o de producción "artesanal" generalmente mezclan mercurio con la roca de la tierra para hacer una amalgama. Esta mezcla se calienta después para extraer el oro. El proceso libera gases tóxicos y una gran parte del mercurio va a parar a los ríos. Durante la última década, la región de Madre de Dios, en la cuenca amazónica del Perú, se ha convertido en un gran centro de la promoción ilegal del oro. Cerca de 30.000 mineros trabajan en las minas de la región, según estimaciones de 2013.

En Puerto Maldonado, capital de Madre de Dios, el 78 por ciento de los adultos poseen cantidades de mercurio en el cuerpo, que están por encima de los límites establecidos, de acuerdo con un informe del Instituto Carnegie para la Ciencia de 2013.

No obstante, a parte de las consecuencias sanitarias, el auge de la industria ilegal del oro también tiene consecuencias sociales y ambientales de gran alcance. Con ello han aumentado de forma drástica los crímenes violentos, la prostitución y el trabajo infantil.

Asistencia para las comunidades y el medio ambiente

Por el momento, los intentos anteriores para frenar la minería ilegal no han tenido éxito pero ARM trabaja para ayudar a las comunidades a obtener el Estándar de Minería Justa “Fairmined" (http://www.communitymining.org/es/estandar-fairmined), con el fin de fomentar una minería sostenible. Para conseguir este estándar, las emisiones de mercurio deben reducirse de un 60 a un 90 por ciento; o tienen que cambiar al cianuro para el proceso de extracción, y asegurarse de que los residuos se eliminan de manera segura. A su vez, las minas “Fairmined” deben ser administradas democráticamente, la seguridad laboral y los derechos de los trabajadores deben estar garantizados y el trabajo infantil deberá ser un tema tabú.

 Aurelsa, una mina de oro en los desiertos del sur de Perú, es una historia de éxito de la alianza. Muchos de los trabajadores de aquí llegaron a esta región en la década de 1980 huyendo de la guerra civil peruana. Dadas las pocas oportunidades para ganarse la vida, algunos de ellos comenzaron a buscar pequeñas cantidades de oro, que quedaban de la extracción de otras minas más importantes.

Entretanto los mineros se han agrupado y han obtenido autorización oficial para esta actividad, que les ha permitido salir de la economía sumergida. La explotación se ha trasladó fuera de la ciudad, que está en pleno desarrollo, con el fin de reducir los riesgos de seguridad y para la salud, de las 4.000 personas que ahora viven en ella. Asimismo, los trabajadores han recibido equipos de seguridad, seguros de salud y tienen derecho a prestaciones sociales.

"El cumplimiento del Estándar “Fairmined” también obliga a la comunidad a asumir responsabilidad con el medio ambiente en el que vive y transmitir esa responsabilidad a la próxima generación", señala la directora de Aurelsa, María Rosa Reyes Pajuelo. Y añade: "es posible conseguir un cambio y crear buenos empleos que mejoran la calidad de vida de todos los residentes con la minería artesanal ecológica y socialmente compatible."

La iniciativa ARM trabaja a su vez con otras compañías justas certificadas “Fairmined” para comercializar el oro. Los compradores pagan una prima de un diez por ciento, que se reinvierte en la empresa y redunda en beneficio de la población local. En el caso de Aurelsa, con ello se han podido construir tres escuelas, un centro de salud local y un mercado de alimentos subvencionado.

Novias éticas

Las cifras de 2014 aún no están disponibles pero probablemente ARM haya vendido durante ese año algo más de 100 kilogramos de oro. En el año anterior fueron tan sólo 20 kg. "Lo que hacemos es tan sólo una gota en el océano", reconoce Córdoba. "Pero proyectos como Aurelsa muestran que los mineros están dispuestos a cambiar, que son capaces de dirigir con éxito empresas pequeñas pero sostenibles y que también hay interés en el mercado por comprar ese oro."

 Y eso también vale para joyeros y clientes. La diseñadora de joyas, Arabel Lebrusan, por ejemplo, realiza encargos de comercio justo y utiliza oro reciclado para la elaboración de sus alianzas. La creadora inglesa no quiere producir algo que dañe el planeta. "Estaba al corriente de las prácticas de nuestro negocio, que no me gustan. Y cuando me puse a crear joyas, hace diez años, era importante para mí emplear materiales éticos."

Muchas de sus clientes son "novias éticas" que desean poder llevar una joya tan especial con la conciencia tranquila. Sin embargo, el conocimiento del impacto negativo de la industria del oro en la sociedad es en general muy bajo.

La destrucción a gran escala y las alternativas

Asimismo, no sólo las pequeñas e ilegales empresas, o extraoficialmente en funcionamiento, son responsables de los daños ambientales, aclara Sampat. "Hay muchas minas industriales, que tienen un impacto enorme sobre el medio ambiente y la salud pública." Entre las más contaminantes, se encuentran las aguas ácidas de la minería, aguas residuales contaminadas con metales pesados, que pueden dañar el suelo durante miles de años. "Una mina se puede cerrar después de 20 años pero las consecuencias pueden durar para siempre. Las comunidades pobres en países como Perú están atrapadas ya sea por la peor parte de ese impacto o por los costes de su limpieza ", explica Sampat.

Acabar con estas prácticas de trabajo ya tan arraigadas es un proceso arduo pero la directora de la campaña “No al Oro Sucio” tiene la confianza de que el comercio justo, así como un nuevo estándar desarrollado por la propia iniciativa, contribuirán al establecimiento de buenas prácticas de la minería responsable.

El asunto está cada vez más presente a través de otros canales. En 2013, Earthworks colaboró en un informe, que critica la actividad del Consejo de Joyería Responsable (RJC, en sus siglas en inglés), que certifica las prácticas responsables en el negocio de la joyería. De este modo, el consejo legitima la producción de algunas de las compañías mineras de oro más grandes del mundo. Según el informe, sin embargo, el sistema de certificación del RJC, no respeta de forma adecuada los derechos de los trabajadores y de las comunidades locales, así como tampoco promueve las medidas medioambientales adecuadas ni favorece la confianza de los consumidores".

Los expertos dicen que los procesos químicos involucrados en la extracción del metal conllevan riesgos inevitables, tanto para los trabajadores como para el medio ambiente. Pero, debido a que ahora los recursos son accesibles para cualquiera, Córdoba considera que tiene más sentido concentrarse en minimizar el daño y maximizar el beneficio para las comunidades. “Durante 20 años, la comunidad internacional y la industria minera han reflexionado sobre la manera de conseguir que los mineros reorienten su profesión a la de pescadores para poder librarse de este sector. Nosotros perseguimos un enfoque más pragmático. Debido a que los intentos por cerrar la minería no han tenido éxito hasta ahora. ¿Por qué no intentar que al menos haya una transformación positiva del sector?”.

Xerox

La mujer detrás del poder de Xerox

Forbes  -‎enero‎ de ‎2015

Ursula Burns baja de su jet privado y charla con Forbes México acerca de cómo una mujer, afroamericana y de bajos recursos, ha logrado mantenerse al frente de Xerox pese a las críticas y a la falta de crecimiento.

Ella nació y creció en Baruch Houses, un barrio salvaje de Manhattan que es sinónimo de pobreza y guarida de los Blocc Boyz, una banda acusada de traficar cocaína y crack en cualquier lugar que toma bajo su control por la fuerza y con el respaldo de las armas automáticas.

Ursula Burns tiene un hermano mayor y una hermana más pequeña. “Mi madre nos crió a los tres, era madre soltera y éramos pobres, muy, muy, muy pobres”. Hurga en su memoria más profundamente. Dice que no estaban sucios ni hambrientos, solamente no tenían suficiente dinero. Todo era limitado.

Ursula recuerda que su madre se dedicaba a trabajar para que ellos tuvieran las mejores oportunidades, a pesar de no tener los recursos económicos suficientes para conseguir todo lo que deseaban del mundo material. Enfocaba sus energías en la educación de sus pequeños y en su seguridad. “Tuvimos lo mejor que era posible tener, bajo los criterios de mi madre y sus recursos”.

Los tres fueron a muy buenas escuelas, principalmente instituciones católicas privadas. Ella estuvo a punto de meterse a un convento, de monja; también estuvo a punto de ser enfermera, pero resultó muy buena en matemáticas y se aventuró al mundo de la ingeniería. Gracias a sus habilidades, fue contratada por Xerox como estudiante en prácticas antes de graduarse, en 1980.

Después de entrar a la empresa como ingeniera mecánica para un puesto de becaria, en un verano, comenzó a escalar todos los puestos que tenía por delante. Estuvo a cargo de Desarrollo de Productos y Planeación. Fue la asistente ejecutiva de Paul Allaire, cuando era CEO, en 1991. Lideró varios equipos de negocios hasta que fue nombrada, en julio de 2009, Chief Executive Officer.

Además de ser admirada en Estados Unidos por su tenacidad dentro de la compañía, ostenta el honor de ser reconocida como la mujer que alejó del precipicio a una empresa que la mayoría relacionamos con fotocopias y oficinas. Una industria que, en el mundo de la tecnología, suena a obsoleto, huele a viejo. Ursula Burns consiguió hacer rentable y viable una empresa que sólo tenía tecnología para fotocopiar documentos, en un futuro que se antoja sin papel.

* * *

Ursula Burns ocupa el sitio 22 de nuestra lista de las mujeres más poderosas del mundo (“Most Powerful Women 2014”), que encabeza la canciller de Alemania, Angela Merkel. En 2013, la CEO de Xerox tuvo un salario de 13 millones, 70 mil dólares, convirtiéndola, también, en una de las ChiefExecutive Officers mejor pagadas. Es muy admirada, pero también muy criticada, principalmente por accionistas molestos con el desempeño de la compañía que tripula.

Como recuerda Matthew Daneman, del Democrat & Chronicle, quien en noviembre del año pasado escribió un texto que dice que 2014 era supuestamente el año del “turnaround” de Xerox Corporation: “Después de resultados decepcionantes en 2013, se suponía que 2014 traería ganancias, aunque sea planas, si no es que arriba; mejores ganancias, y el negocio de servicios creciendo robusto, lo suficiente para anular las caídas en el mundo de la impresión que se está encogiendo”.

Pero el mensaje para los esquizofrénicos analistas financieros de Wall Street fue: esperen hasta el próximo año. Los ingresos totales de la empresa ascendieron a 5,100 mdd en el tercer trimestre de 2014 (57% del negocio de servicios), esto fue 2% menos de lo que registró en el mismo lapso de un año antes.

Daneman dice que Xerox, una marca global de copiadoras e impresoras, hoy hace 57 centavos de cada dólar que recibe en el negocio de los servicios. (Se espera que para 2017 sean 66 centavos de dólar.)

En marzo del año pasado, Douglas Mcintyre sugería —en un artículo que circuló en internet— que era tiempo de que Ursula Burns fuera despedida. Citaba un reporte de Barclays, que recortó la calificación de Xerox, luego de que la firma presentó sus resultados de 2013. El autor del texto argumentaba que los investigadores del banco estaban ansiosos por el costo de las reestructuras en la firma. Y que el problema era peor, pues a Ursula se le habían acabado los trucos ligados a los recortes.

Douglas Mcintyre argumenta que Ursula Burns no ha hecho nada por sus accionistas y, al contrario, se ha hecho muy rica a costa de Xerox. Hay muchas críticas y también muchos halagos alrededor de la figura de Burns. Es todo un caso.

Ella es hábil con las palabras, esquiva los golpes, igual que los cumplidos. Dice que están concentrados en crecimiento y expansión de los márgenes. Están enfocados en los dos, y están en esa aventura, cabalgando el caballo que los lleve a ese fin. Asegura que han visto un crecimiento muy importante en su negocio de tecnología y han mejorado mucho en servicios.

Entre los grandes cambios que han observado en los últimos meses, piensa que está el hecho de que el mercado tiene una percepción diferente de lo que hacen. No todos saben lo que hacen, pero cada año son mejor comprendidos. Los tomadores de decisiones son su objetivo y ellos los entienden, dice Burns. No necesariamente están enfocados en que 7,000 millones de personas sepan qué hace hoy Xerox.

Cuando le mencionamos el “turnaround” cambia de tono. Se pone más seria la charla. Dice que en la empresa ya no están en un proceso de cambio radical. Explica que son una empresa de servicios y tecnología. “Eso somos”.

Le recordamos que hace cinco años no se veía mucho futuro en Xerox. Menciona que no se trata de “re-regresar” a hablar de lo que pasaba hace un lustro, pero asegura que dentro de la compañía siempre pensaron que tenían futuro.

“Lo que hicimos hace cinco años fue expandir el uso de nuestra experiencia, a más y más procesos de negocios, eso fue lo que hicimos hace cinco años”.

Agrega que le metieron la velocidad turbo a lo que ya hacía, y ya. “La única forma en que realmente puedes asegurarle un futuro brillante a tu compañía, es continuar adaptándote a lo que el mercado necesita. Y si crees que puedes hacer cualquier cosa que hagas hoy, en cinco o diez años, estarás fuera de los negocios, porque la tecnología literalmente causa que todo cambie”.

* * *

¿No es suerte? Cuando una persona sale de un barrio pobre y triunfa, la gente habla a su alrededor. Murmura que tuvo suerte. Atribuyen a la casualidad los éxitos de los otros, en medio del propio fracaso. ¿Tuvo suerte esta mujer?

“Absolutamente no fue suerte, absolutamente no, estoy 100% segura de que no es suerte. Mi madre nunca supo que me convertiría en ceo de una compañía, mi madre ni siquiera sabía lo que era el ceo de una empresa. Mi madre esperaba que fuera un exitoso miembro de la sociedad. Pero no es suerte, es crianza, educación, es una sistemática forma de pensar; ésa es mi madre”.

Acepta que para convertirse alguien en ceo deben alinearse algunas cosas, pero ser una buena persona, reitera, no es cuestión de suerte.

“Si tienes hijos asegúrate que sepan que esto no es cuestión de suerte”, dice irritada esta mujer, una de las más poderosas del mundo. Una mujer a la que el mismísimo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, le habla para consultarle problemas relacionados con la educación y la ciencia. Una mujer que está dentro del círculo más poderoso de American Express y de Exxon Mobil Corporation.

Vaya, reniega de la casualidad.

¿Y los otros ceos la tuvieron más fácil? ¿Los ricos y con buena educación llegan más fácilmente al poder? “No conozco a mucha gente así, soy seria, la mayoría de los ceos que conozco trabajan, no tienen el mismo background que yo, pero trabajaron mucho para encabezar sus compañías”.

Dice que la mayoría de la gente que conoce fue a buenas escuelas y trabajó muchos años en sus empresas para ascender. “Riqueza o la escuela a la que fueron no son los principales factores de su éxito”, asegura. Pero acepta que la mayoría fue a las mejores instituciones (menciona Harvard y Columbia).

En su caso, desde el primer trabajo que tuvo, encontró opciones, y esas opciones no se presentaron por el hecho de que fuera rica o pobre. Era porque estaba muy bien preparada. Entró al mercado laboral por la preparación que tenía.

“Básicamente trabajas muy fuerte, entras a una empresa que te gusta, te gusta lo que haces, tus compañeros, y si te gusta te quedas. Aprendes y continúas moviéndote. Básicamente es eso, continúas agregando valor. La mayoría de la gente es exitosa y feliz, y no se convierte en CEO”.

Si no estás feliz, no avanzas. No contribuyes. El matrimonio entre la empresa y el individuo es corto. Dice que hay muchos clichés en la prensa, se idolatra la figura del director general. Pero al final, el equipo es el que importa.

Ursula Burns recuerda que su madre siempre le decía que era rica en cierto sentido, porque era inteligente. El lugar en el que nació y creció no debía influir en su futuro, le recordaba, ni tampoco representaba quién era.

¿Y qué es lo mejor de ser rica y famosa? “Opciones, no estoy segura de ser famosa, pero las opciones. La mejor es tener opciones”, dice Ursula Burns.

“La razón por la que creo que mi historia es interesante es porque en el mundo podrías encontrar muchas historias parecidas a la mía, muchas personas en el mundo no nacen ricas, pero logran convertirse en miembros que contribuyen a la sociedad. Mi historia es interesante porque terminé como ceo de una empresa grande, y porque soy negra y mujer. Pero es interesante porque no crecí con una cuchara de plata, no tuve una. Pero tuve una gran madre”.

regreso

El espectacular regreso de Tommy Hilfiger 

Forbes - ‎ ‎enero‎ de ‎2015

Tommy Hilfger llevó su célebre marca de moda epónima a los suelos con mercancía a precio rebajado. Ahora, un par de perspicaces salvadores europeos la están trayendo de vuelta.

Por Clare O’ Connor

En el cavernoso Park Avenue Armory de Manhattan sonaban los acordes de “Sympathy for the Devil”, de los Rolling Stones, mientras Georgia, la modelo de 22 años e hija de Mick Jagger, desfilaba por la pasarela. Anna Wintour estaba en la primera fila, así como otras hijas de la realeza del rock, como las de Keith Richards, Simon Le Bon y Annie Lennox, haciendo tomas para sus feeds de Instagram (#tommyspring15). Kendall Jenner, del clan Kardashian, cerró el espectáculo con un vaporoso vestido, volviendo locos a 25 millones de seguidores en redes sociales.

El mensaje del show de Tommy Hilfiger en la Semana de la Moda de Nueva York era tan transparente como el top de Jenner: después de una larga y dolorosa caída, él está de vuelta.

Una vez, el proveedor oficial de la escena del hip-hop de los 90 llegó a facturar 2,000 millones de dólares (mdd) en el año 2000, pero el negocio de Hilfiger implosionó en medio de un mar de sobreexposición de mercancía demasiado holgada y saturada de logos que pasó rápidamente de moda. “Cometimos el error de seguir una tendencia que tuvo una corta duración”, dice Hilfiger, de 63 años, “porque toda tendencia es de corta duración”.

Pero ahora la marca está de moda una vez más gracias a un par de experimentados empresarios europeos: Daniel Grieder, de 53 años, el impecablemente acicalado CEO suizo de Tommy Hilfiger, y su predecesor holandés, Fred Gehring, de 60 años, ambos ex representantes de la marca Hilfiger en el extranjero. Compraron la compañía en 2006 con la ayuda de la firma de capital privado con sede en Londres, Apax Partners, por 1,600 mdd.

Para salvar a Tommy Hilfiger están rompiendo todas las reglas de los minoristas modernos: suben los precios, ahuyentan a sus clientes reduciendo las tallas de sus prendas y cierran tiendas. Es una estrategia que puede parecer suicida, pero está funcionando. Los ingresos globales alcanzaron un récord de 3,400 mdd en 2013, un incremento de 7% respecto al año anterior (para ponerlo en perspectiva, las ventas fueron de 1,800 mdd en 2005, durante la caída de la marca). El flujo de caja, definido como las ganancias antes de intereses e impuestos, aumentó 10% a 479 mdd, con un crecimiento no sólo en los mercados esperados, los emergentes de Asia y América del Sur, sino también en Europa y América del Norte, donde competidores como Michael Kors y Hugo Boss han sufrido descalabros.

Foto: Jamel Toppin.

El boom

La de Hilfiger es una historia legendaria de éxito en la moda, o al menos lo fue por un tiempo. Tras sus inicios a finales de los años 60, vendiendo jeans acampanados y suéteres hippies en los campus universitarios cerca de su ciudad natal de Elmira en el estado de Nueva York, Tommy Hilfiger se convirtió en la primera empresa de moda en salir a Bolsa, recaudando 47 mdd en 1992 mientras registraba 107 mdd en ventas (80 y 180 mdd de 2014, respectivamente). A mediados de la década de 1990, los jeans y chamarras bombachas talla extra grande de Tommy Hilfiger se convirtieron en el uniforme de los adolescentes de la época.

En 1998, una joven de 16 años de edad, de nombre Beyoncé, y su grupo Destiny’s Child vistieron un overol de mezclilla sobre un top con el logo de Tommy en una sesión fotográfica. El diseñador vistió también a otra estrella adolescente: una chica de 17 años llamada Britney Spears, durante su gira “Baby One More Time”, en 1999.

Pero en el 2000, cuando los ingresos alcanzaron los 2,000 mdd, Hilfiger se había vuelto codicioso. Ahora estaba vendiendo camisetas de 20 dólares, accesorios, perfumes, lentes de sol, bolsos y artículos para el hogar. Su logotipo náutico era una constante en las tiendas departamentales de bajo costo. El negocio mayorista de la compañía —la venta de prendas color rojo, blanco y azul a Belk, Kohl, Dillard y cualquier lugar que lo aceptara— creció hasta los 1,500 mdd en el año 2000.

Peor que la sobresaturación del mercado fue el descenso de la marca al bajo mundo de las promociones, una palabra terrible en la venta minorista de gama alta que significa “siempre a la venta”.

Para el 2005, las ventas mayoristas habían bajado a 500 mdd. Incluso en Latinoamérica, donde el inventario de Hilfiger prosperó una vez, nadie quería las camisetas Tommy de rebaja. Hilfiger sintió que era su deber averiguar cuál debía ser el siguiente paso para su compañía, dice. “En realidad la respuesta estaba justo frente a nosotros. Estaba en Europa”.

La reestructuración

En efecto, bajo Gehring y Grieder el negocio en Europa había crecido de cero en 1997 a poco menos de 1,000 millones en 2008, sin ningún rastro de los enormes logos y las etiquetas de descuento que definieron a Tommy Hilfiger en Estados Unidos.

Gehring encabezó una compra de 1,600 mdd con la ayuda de Apax, que había visto la fuerza de la compañía en Europa.

Después de sacar a la empresa de Bolsa, el nuevo CEO mundial, Gehring, y el segundo al mando Grieder, se dedicaron a reformular la marca Tommy Hilfiger en Estados Unidos con la misma imagen que tenía en Europa. Despidieron a 40% de los empleados de la compañía y redujeron el negocio mayorista de Estados Unidos, desechando la mercancía de baja calidad de los estantes de miles de tiendas departamentales. “La inversión de Apax era para asegurarnos que hubiera dinero para hacer mejores productos. Y entonces nos arriesgamos a tener que dar mucho menos descuentos. Si hubiéramos tenido que dar el mismo nivel de descuento, nos habríamos suicidado”, dice Gehring.

Ambos decidieron enfocarse en un solo minorista como su único socio, posiblemente el más poderoso en el mundo de la moda y la ropa en Estados Unidos: Macy’s. Con casi 800 tiendas, la cadena con sede en Nueva York ya representaba 60% del negocio mayorista de Tommy Hilfiger. Gehring quería aumentar esa cifra a 100%.

El CEO de Macy’s, Terry Lundgren, recuerda elaborar ese plan de exclusividad con Gehring en el verano de 2007, en el patio trasero en la casa del primer CEO de Tommy Hilfiger, Joel Horowitz, durante la boda de su hija. Joel se había retirado en 2005, pero seguía siendo amigo de Hilfiger, y uno de sus promotores. “Si íbamos a hacerlo, estaríamos plenamente comprometidos. Era nuestro y teníamos que asegurarnos de hacer todo lo que estuviera a nuestro alcance para venderlo porque el inventario no tenía otra salida”, recuerda Lundgren.

Con el control de gran parte del negociosen Estados Unidos, Lundgren y su equipo fueron capaces de asegurarse de que la ropa Tommy Hilfiger llegara a los aparadores de Macy’s de la forma adecuada. Los pantalones y camisetas de gran tamaño eran cosa del pasado. En su lugar llegaron suéteres ajustados.

La compañía consideró una nueva salida a Bolsa y comenzó el proceso en 2007, justo antes de que la crisis de crédito lo hiciera imposible. “No podíamos enviar mercancía a los clientes porque no podían pagarla”, dice Gehring. El foco de la compañía pasó de las ganancias y las pérdidas al pago de su deuda.

Para 2009, con 2,200 mdd en ingresos, Apax estaba impaciente por salir a Bolsa. Ese otoño Emanuel Chirico, director general del conglomerado de ropa Phillips-Van Heusen Corp., que ya cotizaba en Bolsa, se acercó a Gehring con una oferta para unir a Tommy a su paraguas de marcas de moda que ya incluían a Calvin Klein e IZOD. En 2010, PVH compró Tommy Hilfiger por 3,000 mdd, la mayor adquisición minorista en años.

En Estados Unidos, la compañía ha disfrutado de las ventajas de la escala de PVH, que es capaz de negociar con proveedores y clientes por igual. La compañía gasta alrededor de 170 mdd al año en campañas en revistas de moda y en vallas publicitarias en las capitales comerciales internacionales, ayudando a impulsar un auge que ha visto crecer el negocio en Europa a 1,500 millones en la actualidad, 43% del total mundial. “Asia es la que más crece. Mientras más hacia el Este vayas, mayor será el crecimiento”, dice Gehring, revelando los 135 millones en ingresos en China en 2013.

Tommy Hilfiger sigue siendo director creativo y la cara conocida de la marca (y un gran atractivo en aspectos de promoción y publicidad de Macy’s, dice Lundgren). Está involucrado en los desfiles de moda (como su espectáculo de rock and roll de la Semana de la Moda de Nueva York), la publicidad, el marketing y la estética de la marca en general. Él está feliz de dejar el aspecto de negocios a Grieder y Gehring (el segundo fue ascendido a vicepresidente de PVH este año). Hilfiger dice: “Funcionan como un reloj”